TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES TWITTER O FACEBOOK

trabajemos por una mejor matríz energética en chile

sábado, 12 de julio de 2008

Vientos de cambio para la energía eléctrica en Chile"

Tomé

Sábado, 12 de Julio de 2008

"Vientos de cambio para la energía eléctrica en Chile"

Martes, 8 de Julio de 2008

Respecto a la energía, para mí es muy clara la solución al problema, y ya se ve una reacción del gobierno en ese sentido (más vale tarde que nunca). Debemos marchar hacia energías que no contaminen el ambiente, que no sean agresivas con el entorno natural, ya sea en su producción como en el transporte, y que sean del menor costo posible, además de incentivar el uso eficiente de ella.


Fotografía

Hoy existen dos alternativas que están en el debate que resultan conflictivas de llevar a cabo. Centrales Hidroeléctricas mayores en el sur de Chile y la Energía Nuclear. La primera generará un impacto negativo afectando el hermoso entorno natural de aquellos parajes y la destrucción del ecosistema afectando flora y fauna para siempre. Además el transporte de esa energía a las zonas de consumo, que están en el centro del país, generarán daño visual que no nos merecemos.

Suena cliché, pero como están las cosas hoy en el mundo, nuestra naturaleza vale
y valdrá oro, no para venderla por supuesto, sino como un legado a las futuras generaciones. La energía nuclear es otra alternativa complicada, riesgosa, no sólo por todo lo que se ha dicho sobre ella: el problema del transporte de los materiales radiactivos, el desecho de ellos, el peligro que representan los terremotos (hemos tenido el terremoto de mayor magnitud en la era moderna), y de lo que no se comenta, la cantidad de agua de enfriamiento que requieren los procesos en estas plantas. Pero aparte de estas materias hay algo que no me hace sentido en la energía nuclear, y es que no es una alternativa cercana, propia, como las demás alternativas energéticas. No tenemos una historia con esta energía. No tenemos profesionales con experiencia, no tenemos un aparato con experiencia en controlarla, administrarla, vigilarla; no somos Francia, Estados Unidos, y créanme que no se trata de traer expertos que nos ayuden, pues eso requiere que nuestros expertos los entiendan, los que no tenemos. Si uno piensa en el Transantiago, lo que en el papel era una buena idea, me entenderán lo que quiero decir. Demasiado riesgo para Chile.

Sin embargo la Energía Eólica, las Centrales Hidroeléctricas de Pasada, la Energía Solar, la Energía Geotérmica, la Biomasa, sí tiene que ver con nosotros. No las hemos explotado masivamente, pero han estado con nosotros desde siempre y existe conocimiento para su desarrollo, aún no a gran escala, pero ese es el desafío, uno mucho más cercano que la energía nuclear.

Ahora bien, de estas energías renovables se necesitan urgentemente levantamientos de capacidad, tal como se ha hecho con las Centrales Eléctricas de
Pasada y no tan bien como se ha hecho con la Energía Eólica, pero es lo que se debe hacer como punto de partida. Identificar con todas las variables relevantes
todos los proyectos posibles de energía renovable. Claramente por costos de inversión y menor costo de operación la delantera la llevan la Energía Eólica y las Centrales Hidroeléctricas de Pasada. La primera tiene un costo de 1,5 millones de dólares el MW instalado, y bajando; las Centrales de Pasada son un poco más caras, variando su costo entre 1,5 a 3 millones de dólares por MW instalado, dependiendo de su tamaño (mayor tamaño menor precio).

Se debe recordar que la inversión de las Centrales Hidroeléctricas de Embalse tiene un costo de inversión de 1 Millón de dólares por MW instalado, aunque a las que pretenden instalarse en la zona de Aisén debemos sumarles otro millón de dólares por MW Instalado para su transporte a los centros de consumo, más de 1000 km a lo largo de Chile Sur y Central. El costo de las centrales a carbón varía entre 1 a 1,5 millones de dólares, y bueno una de las más baratas son las centrales a petróleo, cuyo costo de inversión es de alrededor de 0,3 millones de dólares por MW Instalado, pero que tienen un mayor costo de operación y como todos saben contaminan. La energía solar es la de inversión más cara, su costo como mínimo es de 4 millones de dólares por MW instalado, para megaproyectos, aunque de todas maneras la tendencia es a la baja.

Actualmente las Centrales de Pasada se ven enfrentadas a un problema legal, pues los derechos de aguas están prácticamente todos asignados, lo que obliga a negociaciones entre los sectores agrícolas y energéticos. Una solución es establecer por ley un cobro de arriendo o peaje por cada m3 de agua ocupado en la central, obligando a los que tienen los derechos a permitir las inversiones a las empresas eléctricas, debido a que el sentido de los derechos de agua principalmente son el regadío, lo que no es afectado por estas minicentrales. En mi opinión la Energía Eólica es la más rápida de desarrollar a gran escala, sólo que no se ha realizado en catastro de capacidad tan exhaustivo como en el caso de las Centrales Hidroeléctricas de Pasada, pero en mi gobierno ambas y principalmente la eólica por su mayor capacidad bruta estimada, serán las que más aporten a la futura matriz energética del país.

Incluso veo un futuro con Eólicas en la zona más cercana a la costa y las de Pasada abasteciendo a la Depresión Intermedia centro-sur del país, reduciendo así el tendido de transporte para llevar esa energía a los centros de consumo. La energía solar en el norte del país podría demorar un poco más. En todo caso tengo una carta bajo la manga para provocar un cambio fuerte que enfocará definitivamente hacia las energías limpias que no afecten el medio ambiente. Toda aquella industria en Chile que sea considerada "contaminante" no podrá utilizar el beneficio de la Depreciación Acelerada (Reforma Tributaria), y aquí no se trata solamente de las empresas que producen energía, sino todas aquellas que contaminen, pero para este sector será un cambio en las reglas del juego definitivo, pues aquellas industrias que produzcan energía a partir del Carbón, del Petróleo, aquellas industrias que deseen invertir en Centrales Hidroeléctricas de Embalse y todas aquellas que definamos como "industria contaminante" no tendrán este beneficio, lo que para una industria donde la inversión en bienes de capital es significativa, en la práctica, tendrán tendrán que soportar un mayor peso del impuesto, además de pasar por toda la normativa medio ambiental. Esto es una clara señal de hacia dónde vamos con la energía en Chile.


Autor: Director
Fuente: elsaber.cl

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES    y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

LA CRONICA: EL CIELO SE ESTA CAYENDO....

CALENTAMIENTO GLOBAL

México toma partido a nivel global

http://www.cronica.com.mx/imagenes/transparente.gif

Por: Amy Glover Drake | Opinión

Viernes 11 de Julio de 2008 | Hora de publicación: 10:17

http://www.cronica.com.mx/nimagenes/8/d86cc03ce1.jpg

 

 

Mientras que el cambio climático corre como un conejo, la política mundial se mueve como un caracol; actuemos con mayor rapidez o nos arriesgamos a un desastre. Alfonso Pecoraro Scanio, Secretario del Medio Ambiente de Italia

Esta semana se reunieron los países más influyentes del mundo en Japón para hablar de problemas comunes como el calentamiento global, el incremento en los precios de los combustibles y los alimentos, el proteccionismo, y la dictadura en Zimbabue. Lo novedoso de esta reunión fue el hecho de que el G5, el influyente grupo de países en vías del desarrollo que representa el 45% de la población mundial y en donde participa México, hizo su propia propuesta y logró sumar sus preocupaciones a la agenda global. Adicionalmente, este encuentro fue un llamado para analizar a fondo los mecanismos existentes de cooperación internacional.
 
El G5 (México, Brasil, China, India y Sudáfrica) le recordó a los países del G8 (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Canadá, Japón y Rusia) que no pueden ignorar otros puntos de vista. En su declaración, el G5 subrayó la gravedad de la crisis alimentaria e hicieron un llamado a los países desarrollados a eliminar el proteccionismo en el sector agrícola. El presidente de China, Hu Jintao, señaló que los países del G8 "deben eliminar las barreras comerciales, ser flexibles a la hora de abordar temas como la rebaja de los subsidios agrícolas, ser más considerados con las países en desarrollo y dar acceso libre a sus mercados a los estados más pobres". No queda duda que los comunistas se volvieron expertos en las fórmulas capitalistas para promover el crecimiento económico y la justicia social.
 
El presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, sugirió añadir a algunos países emergentes al club G8 —entre ellos Brasil y México— para que fuera más representativo, pero la respuesta de Estados Unidos fue un tajante "no". Existe la percepción de que al expandir el grupo sería aún más difícil lograr consensos y que si de multitudes se trata, ya existe la ONU. Con el creciente poder económico y político de los países emergentes, sin embargo, el G8 ya no podrá ignorar las opiniones y demandas de otras naciones con tanta facilidad.
 
A pesar de que los intereses comerciales de México no siempre coincidirán con los de sus compañeros del G5, se debería utilizar este foro para promover temas de importancia nacional y tener una voz más resonante en los temas de relevancia mundial.
 

El cielo se está cayendo…

El calentamiento global —algo que se discutió por vez primera en este tipo de foros hace 20 años, y solamente como un píe de página— es hoy en día un tema prioritario. Las emisiones de CO2 han aumentado en un setenta por ciento desde 1970 y la evidencia científica es tajante: el calentamiento global está causando cambios dramáticos en los ecosistemas y dentro de unas décadas podría tener consecuencias catastróficas para los seres humanos y la vida en nuestro planeta.
 
La buena noticia es que finalmente aquellos que negaban la existencia del fenómeno, como el presidente George W. Bush, han tenido que reconocer que enfrentamos una amenaza grave. La mala noticia es que a pesar de que la situación requiere acciones contundentes y rápidas, no será fácil lograr un acuerdo entre los países para reducir las emisiones de CO2, particularmente en aquellos que generan la mayor cantidad de contaminantes (EEUU y China). La resolución de este problema requiere de enormes recursos económicos, y nadie quiere ser el primero en abrir su cartera; se trata del clásico problema del "free rider": todos esperan recibir los beneficios sin tener que pagar. China opina que EU debería hacer más porque ya es un país desarrollado, y EU considera que la reducción de emisiones por parte de China y de la India es un elemento fundamental.
 
En la declaración del G8, se acordó que para el año 2050 será necesario haber reducido las emisiones en un cincuenta por ciento, pero no se especifica el año base, ni cómo piensan lograr este objetivo. Lo escalofriante es que los científicos opinan que se requiere una disminución de las emisiones más cercana al ochenta por ciento para poder revertir el calentamiento global y evitar que los océanos sigan subiendo de nivel.* Dicho esto, este tema será retomado en 2009 en Copenhague —con la participación de un nuevo presidente de EU— y la esperanza es que allí se logren definir mayores detalles acerca de cómo reducir los contaminantes. Por el bien de las futuras generaciones de seres humanos y para todos los seres vivos, es urgente tomar acciones para reducir la contaminación del planeta.
 

Irán: Alerta roja

Un posible enfrentamiento militar entre Irán e Israel ha colocado los nervios de punta en Washington y Europa. Justamente cuando la alerta roja se había convertido en amarilla, Irán decidió hacer una prueba de misiles como muestra de fuerza. Lo más probable es que Irán lo haya hecho como una maniobra defensiva, para recordarle a Israel que no sería buena idea atacar al país persa, pero otros ven en ello una provo-
cación.
 
Un conflicto armado entre Irán e Israel sería un desastre para la región y aumentaría el precio de los combustibles aún más, afectando negativamente a la economía global. Ojalá sea posible enfriar los ánimos a través de la diplomacia y evitar otra guerra en el Medio Oriente.
 

* Para los lectores que tienen interés en conocer más acerca del calentamiento global, les recomiendo
 
visitar el sitio web del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Calentamiento Global
(http://www.ipcc.ch/).
 

retroaliment@yahoo.com

 

MÁS INFORMACIÓN , PINCHA AQUÍ

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=372213

 

 


CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en CALENTAMIENTO GLOBAL -  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES    y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Embajador de EE.UU.: "Hemos colaborado con Chile en todos los sectores energéticos"

ENERGIAS RENOVABLES- ENERGIA NUCLEAR-

Embajador de EE.UU.: "Hemos colaborado con Chile en todos los sectores energéticos"

El jefe de misión detalla la cooperación de Washington para diversificar la matriz, incluyendo las fuentes no tradicionales y la nuclear.


12/07/2008 - 10:09

Todos los meses, la embajada de EE.UU. premia al funcionario que más ahorra energía. Y aunque ha hecho esfuerzos, confiesa, el embajador Paul Simons no ha logrado el primer lugar. Con todo, el pasado 4 de julio, durante el aniversario de la independencia de su país, Simons dio una señal pública de que el tema es uno de los prioritarios en la agenda con Chile: junto al ministro del ramo, Marcelo Tokman, inauguró un sistema de energía solar para calentar el agua de su residencia.

¿Cómo evalúa el escenario energético de Chile?
Es un tema que se está manejando muy bien aquí, hay mucha conciencia del gran desafío energético que enfrenta este país y tanto el sector privado como las autoridades están manejándolo de una forma muy responsable.

En la gira de la Presidenta Bachelet a California se habló de diversificación de la matriz. ¿Esta debe incluir todos los tipos de energía?
Es una decisión que cada país tiene que tomar, no tengo ningún criterio específico. Pero tiene razón de que en California miramos el crecimiento del sector solar térmico, visitamos una de las grandes plantas y también tuvimos presentaciones de una serie de otras empresas. Muchos de los ejecutivos con los que conversamos indicaron que el factor climatológico en el desierto de Atacama es más apropiado para esa energía que el desierto de Mojave en California, el sitio de mayor concentración de energía solar térmica en el mundo.

¿Hay cooperación en otros tipos de energía? 
En temas geotérmicos, un grupo de empresarios ha venido a Chile. En eficiencia de energía, hemos tenido aquí asesores de California, hay cooperación entre el Ministerio de Energía y el California Energy Comision. Hemos tenido visitas al laboratorio de Energía Renovable en Colorado, el más grande del mundo. También visitas a oficiales en Washington del sector regulatorio, en diferentes tipos de energía, y hemos conversado sobre la Agencia Internacional de Energía. Es una variedad de temas bastante amplia y en todos los diferentes sectores del mundo energético.

¿Y en el tema nuclear?
Esta semana vinieron, auspiciados por Amcham y Libertad y Desarrollo, dos asesores de EE.UU. en el tema, así que hay conversación permanente en esa área.

¿Se ha conversado sobre la norma de TV digital?
Hemos tenido muchas conversaciones sobre la "norma internacional", porque ya la han adoptado EE.UU., Corea, Canadá y México, ha sido probado en el mercado y el  grado de aceptación ha sido bastante alto. Creemos que sería una transición bastante fácil aquí.


CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en ENERGIAS RENOVABLES - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES    y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile